Томичка лишилась единственного жилья из-за кредитов!

 

Недавно принятый в первом чтении законопроект Госдумы РФ запрещает представителям микрофинансового рынка заключать договоры потребительского займа с физлицами под залог недвижимости. При этом эксперты проекта Общероссийского народного фронта «За права заемщиков» надеются, что ко второму чтению будут учтены предложения Народного фронта о запрете выдачи займов под залог жилья, в том числе и неподнадзорным кредиторам – физическим и юридическим лицам.

 

Заслон «серым» кредиторам

 

На сегодняшний день «серый» рынок кредитования достаточно неплохо себя чувствует. И в большей степени сообщения о рейдерских захватах единственного жилья связаны именно с нелегальными кредиторами, которые не состоят в реестре Банка России. Эксперты придерживаются той позиции, что регулировать финансовый рынок, безусловно, нужно. Там необходимо наводить порядок, чтобы избежать мошенничества, исключить возможность нарушения прав заемщиков со стороны недобросовестных сотрудников микрофинансовых организаций.

В настоящее время существуют пробелы в правовом регулировании займов под залог недвижимости. Сегодня их может выдавать любое юридическое или физическое лицо, индивидуальный предприниматель, не поднадзорные Банку России. Нередко это приводит к нарушению прав заемщиков и потере ими жилья. При этом доказать факт недобросовестных действий со стороны кредитора достаточно сложно, поскольку человек сам добровольно ставит подпись в документе, на договоре, по которому он передает свое недвижимое имущество в чужие руки.

В результате правоохранительные органы по формальным признакам отказываются разбирать данные ситуации, отправляя заемщиков в суд, где они также не могу доказать, что документы были подписаны обманом. И такие случаи не единичны. Причины этого – несовершенство законодательства, а также крайне низкий уровень финансовой грамотности населения…

 

Пошла вон!

 

Эксперты ОНФ привела пример из практики. Томичка оказалась в тяжелом материальном положении. У нее было оформлено шесть займов, которые она не могла оплачивать. В итоге обратилась к кредитным брокерам, те ей предложили кредит на погашение ранее выданных займов под залог недвижимости. Томичка оформила кредит на 500 тыс. руб. сроком на пять лет под 27% годовых. Хотя в любом банке залоговый кредит сейчас выдается максимум под 13% годовых.

Женщина смогла оплачивать новый кредит только два года, из-за больших процентов не справилась с платежами. Кредитор обратился в суд для взыскания заложенного имущества – однокомнатной квартиры рыночной стоимостью 1,4 млн руб. Квартира была выставлена на торги дважды с серьезным дисконтом и реализована всего за 1 млн руб. В результате женщина не только лишилась единственного жилья, но и потеряла в рыночной стоимости недвижимости 400 тыс. руб. После оплаты задолженности у нее на руках осталось всего 300 тыс. руб. от проданной квартиры. Этих денег хватит всего на два-три года на аренду жилья в Томске.

 

Полиция отправляет пострадавших… в суд

 

При этом нельзя забывать, что правоохранительные органы слабо реагируют на заявления граждан о нарушении их прав в этой сфере. Существует достаточно много примеров и случаев в практике проекта Народного фронта «За права заемщиков», когда при потере жилья по такой схеме граждане обращались в полицию, но получали ответ, что это гражданско-правовой спор и его следует решать в суде.

Сейчас в законодательстве нет нормы, которая позволяла бы расценивать подобное поведение кредиторов как действительное нарушение прав заемщиков. Именно поэтому в своем выступлении перед принятием законопроекта в первом чтении председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков заявил, что необходимо обратить внимание на «серых» и «черных» кредиторов.

«Мы надеемся ко второму чтению увидеть и это уточнение. Займы под залог недвижимости неподнадзорным финансовым организациям должны быть запрещены», – отметила руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» сказала Евгения Лазарева.

По ее мнению, в таком случае появится норма, которая позволит судам и правоохранительным органам пресекать эти практики.

 

Кирилл КРАСНОВ

По инициативе и поддержке АНО «Соцпиар»

 

 

Как бороться с «микрофинансистами»?

 

По мнению томского эксперта ОНФ Марии Родченко помимо ограничения круга компаний, имеющих право выдавать гражданам займы под залог недвижимости, также следует законодательно ограничить возможность заключать договоры в отношении единственного жилья.

«Это поможет защитить граждан от недобросовестных кредиторов, которые выдают кредиты под залог единственного жилья, используя правовую и финансовую безграмотность малоимущих слоев населения», – подчеркнула Мария Родченко.

Сейчас у граждан, взявших займы в микрокредитных организациях, находящихся в зоне ответственности Банка России, есть шанс решать с ними спорные вопросы в правовом поле при поддержке самого Центробанка. Повышение минимального размера капитала для микрокредитных компаний лишит граждан такой возможности, поскольку заставит МКК уйти в теневой сектор экономики.

Кроме того Совет Федерации внес в Госдуму законопроект о запрете выдавать микрофинансовые кредиты под залог жилья, сообщает ТАСС. При этом ужесточаются требования к деловой репутации, квалификации менеджмента и владельцев микрокредитных компаний. Минимальный размер капитала микрокредитной компании предлагается увеличить с 10 тыс. до 5 млн руб.

Эксперты ОНФ уверены, что повышение требований к размеру собственных средств микрокредитной компании до 5 млн руб. может спровоцировать уход «в тень» более 1,5 тыс. МКК, и вместо решения одной проблемы эта инициатива может породить другую, еще большего масштаба. Потенциально это ставит под удар около 5 млн человек – нынешних заемщиков таких компаний, добавила она.

Сейчас у граждан, права которых нарушают в организациях, находящихся в зоне ответственности Банка России, есть шанс решать вопрос в правовом поле при поддержке регулятора. Инициатива сенаторов лишает граждан этого шанса.

Как показывает практика, заемщик «черного кредитора», обращаясь в правоохранительные органы за защитой своих прав, в ответ получает лишь рекомендации решать гражданско-правовые споры в суде.

Несмотря на имеющиеся вполне рабочие механизмы выявления «черных кредиторов» и недобросовестных практик, правоохранители не особенно спешат их применять. Она подчеркнула, что в первую очередь нужно сформировать правоприменительную практику по отношению к тем, кто вне закона и не имеет права выдавать любые займы в принципе.

Необходимо сокращать возможности для существования недобросовестных практик. Но делать это мы должны взвешенно и аккуратно, чтобы не сделать хуже и не выплеснуть с водой ребенка.